现在国内对当代艺术最大的认识误区，在于把作为高级文化美学的当代绘画，与当代艺术的创新混淆在一起。经常有人问我绘画是不是当代艺术？我不能说绘画一定都不是当代艺术，但从1980年代以后，确实绝大部分绘画不是当代艺术，只有两类绘画的文本化算当代艺术，一个是美国的马克·坦西的解构主义的绘画，另一个是尼尔·劳赫的历史文本的绘画。有一点很清楚，这两类绘画之所以归为当代艺术，不在于绘画性和手头功夫，而在于战后艺术在文本结构主义意义上的观念性。

严格地说，当代绘画在今天主要是一种文化，而不是一种艺术。艺术是要语言的模式创新的，而文化美学是指绘画的基本模式没有创新，只是其有很高的文化品格、绘画性的禀赋以及天生的个人特质。当代绘画大部分都是在20世纪已有的基本模式中的小改良和体现画家个人的文化品格、手头功夫的禀赋和天生的个人特质，基本上从1980年代迄今，当代绘画谈不上什么模式创新。

这一点西方的整个艺术评价体现是非常清楚的。以基弗为例，他的画以策兰的诗歌和德国的现代性反思为营养，具有丰富的文化内涵和品格，手头功夫也很好，也具有个人特质，但没有一个西方艺术史学者或批评家会认为基弗的绘画有创新，基弗只是一个好画家，不是一个有创新的当代艺术家。

因此，基弗也会在西方顶级博物馆做大型回顾展，拍卖和艺术市场价格很高，也会有评论家给他撰写评论和出版很多画册，但只有一项基弗不会有，就是当代艺术史不会给予基弗很高的艺术史地位。

国内现在最大的混淆就在此，把没有模式创新的但很有文化品格、绘画禀赋和个人特质而且在商业上很成功的画家，看作当代艺术“大师”，其实这些绘画明星的绘画并不是当代艺术。真正创新的当代艺术，作品都是粗糙的，因为还处于开创初期，也不可能在商业上受青睐。而所谓高级文化美学的明星绘画，其实主要是一种高级文化和商业范畴的东西，不能算作当代艺术的代表。

至于近十年，国内把抽象绘画、抽象表现主义都算作当代艺术，那更是一场理论笑话。抽象艺术和表现主义是现代主义，怎么可能是当代艺术？